BBVA Mi jubilación - Fondo documental

La preparación de la jubilación en la generación del baby boom tras la pandemia

El Grupo de Trabajo Pensiones, dirigido por Tomás Arrieta, Profesor Honorífico de la UCM y Presidente de la Fundación AGE, ha trabajado en los últimos meses en el análisis de las recomendaciones de la Comisión del Pacto de Toledo, que fueron consensuadas y ampliamente aprobadas en nuestro Parlamento a finales del pasado año. Ha sido un hito clave para nosotros disponer de esta hoja de ruta de 22 recomendaciones, que nos ha permitido trabajar en torno a ellas con realismo y espíritu crítico positivo. Pensamos que nuestras propuestas aportan una visión sosegada desde la sociedad civil a las mencionadas recomendaciones. Vamos a vivir vidas más largas y saludables y ese magnífico logro de la sociedad, hace que debamos exigir a nuestras instituciones que estén a la altura del enorme desafío colectivo que representa la evolución de los comportamientos aprendidos respecto a la edad.

América Latina y el Caribe se encuentra en un proceso acelerado de envejecimiento, por lo que resulta urgente que cada persona esté consciente sobre los retos que enfrentará durante su vejez. Sin embargo, para muchos no es nada sencillo pensar en ello en un contexto de dificultades económicas y con empleos informales. Esto puede convertirse en un problema social de primer orden para las próximas décadas. Conseguir que más personas cumplan sus buenos propósitos y logren ahorrar para garantizarse una vida digna en la vejez ha sido la razón de ser del Laboratorio de Ahorro para el Retiro del BID, un proyecto que, en los últimos cinco años, ha puesto en marcha diferentes iniciativas innovadoras para conseguir que los trabajadores, especialmente los independientes y de bajos ingresos, se preparen para su retiro.

En su reciente comparecencia ante la Comisión del Pacto de Toledo (12 de abril de 2021), el ministro de Seguridad Social trazó el contexto de la reforma de las pensiones y el grado de avance en el que se encuentra. El contexto viene marcado por tres fuerzas relevantes en este momento: (i) la situación del sistema en el año ya largo de pandemia que estamos sufriendo, que ha acentuado el riesgo económico junto al ya existente riesgo demográfico en nuestras pensiones; (ii) las demandas de la Unión Europea para afrontar reformas estructurales a las que se condicionarán, en principio, los nuevos fondos de ayudas y préstamos, y (iii) las posiciones de los actores sociopolíticos (partidos, agentes sociales y plataformas de pensionistas) en el ámbito doméstico. Cada una de estas fuerzas ejerce una presión que va en dirección no siempre coincidente con la de las restantes.

Desde que, en 2017, Fundación MAPFRE publicara el informe Sistemas de pensiones: una evaluación internacional comparativa, elaborado por MAPFRE Economics, se han producido en algunos países reformas estructurales en sus sistemas de jubilación que tienen por objeto adaptarlos a los retos futuros y hacerlos sostenibles en el largo plazo. La importancia de estos cambios y el interés que genera en la sociedad el debate sobre el futuro de las pensiones, han contribuido a que MAPFRE Economics se planteara la necesidad de actualizar la información contenida en dicho estudio, revisando los seis modelos de referencia que se analizaron entonces (Estados Unidos, Chile, Suecia, Reino Unido, Países Bajos y España) y añadiendo cinco nuevos modelos (Alemania, Brasil, Francia, Japón y Corea del Sur). Además, como novedad, se presenta en esta edición el “Indicador de presión sobre los sistemas de pensiones de jubilación” (IPSPJ), un índice sintético desarrollado por MAPFRE Economics para un conjunto de 45 países, el cual ayuda a valorar la presión a la que se encuentran expuestos los diferentes sistemas para acometer su reforma.

La pandemia provocada por el COVID-19 ha tenido una rápida expansión a nivel mundial con un impacto especial en diferentes países. El efecto ha sido objeto de monitorización por diferentes instituciones, como universidades, hospitales y organismos oficiales a nivel internacional (figura 1). De hecho, la pandemia ha supuesto que gobiernos y gestores de todo el mundo se hayan visto forzados a actuar y a tomar decisiones basadas en modelos matemáticos-estadísticos alternativos (desarrollados en numerosas ocasiones de forma previa para otras enfermedades), y/o teniendo en cuenta la experiencia de otros países en los que las olas de contagio han sido detectadas de forma más temprana y la actuación frente al virus ha sido por tanto anterior. La situación es de tal relevancia que el mapa de riesgos que se ha activado es difícil de sintetizar de forma sencilla, con diferentes variantes que abren extensas líneas de trabajo en el corto, medio y largo plazo. Y es que el tratamiento de lo que está ocurriendo tiene una vertiente más corto-medio placista, en el sentido de actuar respecto a lo que ya se ha producido o producirá de forma más o menos inmediata, y una vertiente claramente preventiva, de establecimiento de márgenes de protección, más a largo plazo, en el sentido de incluir dentro de las estrategias de actuación un riesgo al que no se había otorgado la suficiente relevancia hasta la fecha, como es el riesgo catastrófico de pandemia.